Gran debate político en la UPSO

Por Yanina Scherger

El debate contó con la presencia de todos los primeros candidatos por la Sexta Sección

Seis candidatos a diputados provinciales se presentaron  ayer por la tarde alrededor de las 18 en la Universidad Provincial del Sudoeste de la ciudad de Punta Alta. En un marco institucional, donde los docentes Damiano Shepherd (organizador del acontecimiento)y Carina Sapag  junto a sus alumnos de la cátedra" Lenguajes y Técnicas Periodísticas" de primer año de periodismo fueron los organizadores del evento; también se hicieron presentes Radio Nacional Bahía Blanca y FM 2001 quienes transmitieron en vivo dicho evento. Además estuvieron presentes autoridades locales, alumnos de instituciones ligadas al periodismo de Bahía blanca y distintos medios de radio y televisión. En la brecha horaria de dos horas en directo, se dio a cada representante 4 minutos para exponer su perspectiva sobre cada contenido a plantear.

Con la prolijidad  del licenciado Marcelo Tedesco como moderador, y bajo las instancias que habían surgido de un sondeo realizado en Coronel Rosales por alumnos de la cátedra anteriormente mencionada;  los disertantes Marcelo Feliú (FPV), Mauro Vargas (FIT), Carlos Panelli (UF), Héctor Gay (FLyT), Luis Oliver (FPCS) y María Marta Corrado (FR)abrieron el primer bloque( en ese orden) bajo el tema "seguridad", donde los seis representantes dejaron entrever su preocupación y ampliaban sus perspectivas a nivel local, regional y nacional. El siguiente planteo fue "agua"  y el tercer punto el "empleo". 

 Entre denuncias y revisiones sobre casos sin resolver por el oficialismo en la actualidad, fueron Feliú y Corrado quienes exponían también algunas de sus propuestas en cada temática. Los candidatos disponían de un cuarto y último espacio dentro de lo que fue la transmisión en vivo; en el cual cada uno tuvo la posibilidad de elegir el tema a desarrollar en sus 4 minutos finales. Luego se dio comienzo a una ronda de preguntas de los alumnos hacia los políticos donde el fuerte volvió a ser "seguridad" y "salud".

Se publican abajo, las notas de opinión de PeR sobre el debate.

DEBATE DE CANDIDATOS: ¿DEBATE O EXPOSICIÓN?

Por Fernando Ahumada

El pasado viernes, se realizó el debate de los candidatos a Diputados Provinciales. El mismo se efectuó en la sede de la Universidad Provincial del Sudoeste, con la presencia de los alumnos de la carrera Técnico Universitario en Periodismo y Emprendimientos de la Comunicación, profesores, público en general, medios televisivos y radiales.

Los candidatos se mostraron muy bien y a gusto de estar en mencionada Universidad, presentando sus posturas, defendiendo sus propuestas y escuchando las preguntas de los estudiantes. Se desarrollaron tópicos resultantes de un relevamiento hecho por los alumnos, pero en general no se sintió que hayan podido satisfacer las necesidades de los presentes, ni evacuar las dudas de todos.

Se apreció, que cada candidato tenía bien estudiado su discurso. Todos asesorados por sus asistentes para no cometer un traspié en las alocuciones. El más convincente y percatado, fue el candidato Héctor Gay, que por su experiencia en comunicación y manejo de la actitud, se mostró tranquilo y no emitió agresiones verbales indirectas hacia otros candidatos. Atento a las presentaciones, estuvo de acuerdo con Marcelo Feliu, en dos oportunidades.

No obstante, Mauro Vargas del partido de Izquierda, se expidió opinando con expresiones verborrágicas y muy duras hacia los miembros de la mesa que compartía. Los trato de “cínicos” y subestimó las opiniones de sus competidores y de algunos presentes. Si bien sus propuestas no fueron del todo erradas y contrapuestas con el sentir popular, su juventud e ímpetu por cambiar de la noche a la mañana la realidad política, economía y social, de un país diezmado por sus representantes en los últimos 100 años, dejaron ver que no estaba alineado a la situación real que impera en nuestro país actualmente.

En general se sintió, que cada candidato fue a promocionar su partido, tratando de persuadir a los presentes, con ficciones de números y estadísticas. Otros con actitud timorata de lástima y muestras de falsa dulzura atípicas en personas que deberían presentarse con una actitud contundente, de poder, aplomadas, convencidas, con actitud de liderazgo y no de vulnerabilidad.

Se escucharon propuestas grandilocuentes, casi inalcanzables y muchas opuestas. Salvo en ocasiones que la señora Corrado, el señor Feliú y el señor Gay, coincidieron en algunas aristas del debate.

De todo lo sucedido, quedó un interrogante: los políticos más allá de ser de diferentes partidos y representar diferentes intereses, ¿no deberían pujar en pos del bien común y por lo tanto ser más unidos ellos primeros para llegar a una buena conclusión y afrontar las falencias del país? Será esta la única manera de lograr el sueño del progreso, la libertad y la independencia económica que hoy sacuden el bolsillo de los argentinos.

DEBATE ENTRE LOS CANDIDATOS A DIPUTADOS PROVINCIALES DE LA SEXTA SECCIÓN

Por Josefina Aguilera

El alumno Oscar Fioroni entrevista a Héctor Gay

El día 20 de septiembre  del 2013 se llevó a cabo el debate entre los candidatos a diputados provinciales de la sexta sección electoral, organizado por la Universidad Provincial del Sudoeste de la ciudad cabecera  del Partido de Coronel Rosales de la Provincia de Buenos Aires--.

Siendo las 18 dio comienzo la sesión a la que concurrieron periodistas, medios radiales y televisivos  de Punta Alta  y Bahía Blanca.

Los postulantes: Marcelo Feliú, Mauro Vargas, Carlos Panelli, Héctor Gay, Luis Olivier y María  Marta Corrado  fueron  informados de los temas a  exponer los que surgieron de encuestas llevadas a cabo entre los habitantes de la ciudad; siendo ellos  SEGURIDAD, TRABAJO Y AGUA.

El licenciado Marcelo Tedesco  actuó como moderador, presentando los temas pautados  y la duración de cada  exposición, fue acompañado  también  por el coordinador Lic. Damiano  Shepherd, quienes con mucho respeto  guiaron las exposiciones  de todos y cada uno de los entrevistados, siendo  escuchados  con atención  por los alumnos de la tecnicatura de periodismo e invitados presentes.

Para nosotros los alumnos  fue  una acertada  experiencia ya que es válido para asesorarnos y marcar rumbos  en el futuro  que hacer periodístico.

Es  dable remarcar que esta experiencia tuvo repercusiones positivas en todos los ámbitos, por ser primigenia en esta localidad y en la Universidad  del Sudoeste. Dejó constancia que fue programada con las mejores técnicas periodísticas, gran esfuerzo, dedicación y esmero de los  profesores que tuvieron a  su cargo la programación y puesta en escena de dicho debate.

Felicitaciones a profesores, alumnos y a los participantes que propendieron al éxito de esta propuesta, esperando  nuevos desafíos en este sentido.

Formando a Periodistas

Por Ricardo Aramayo

Cuando hablamos de Debate podemos decir que es la discusión de opiniones contrarias sobre un problema determinado donde participan uno o más individuos de forma respetuosa y sin insultos. A cada participante se le asigna un tiempo estipulado anteriormente en la que expondrá su argumento. Podemos observar que éstos son puntos importantes que hay que tener en cuenta en un evento de estas características, sin es más, comparando con el debate que se llevó a cabo en Universidad Provincial del Sudoeste con los seis primeros candidatos a diputados. Estos factores se llevaron a la práctica perfectamente. Luego de las elecciones primarias, surgió la idea por parte de docentes y alumnos, de armar un debate con postulantes de los diferentes partido de la región, lo que llevó un gran movimiento en cuanto a la organización, propaganda en diferentes medios de comunicación, y no es un dato menor mencionar los Perfiles creados por los alumnos, dando a conocer la otra cara de los Candidatos, como aspectos personales de cada uno. El día llegó, los participantes fueron puntuales, la organización en cuanto a los temas abordados y el tiempo estipulado para cada uno se respetó en la mejor de las medidas dado que en frente se encontraba un moderador recto y riguroso en hacer cumplir las reglas de juego, ni un minuto más ni un minuto menos. Cada candidato dio a conocer sus propuestas y puntos de vista con toda comodidad, sin embargo fue muy notable que los cuatro minutos asignados a cada uno fue muy poco para temas complejos e interesantes como lo fue la Seguridad. Sin dudas todos los presentes quedaron insatisfechos por querer conocer más profundamente sobre sus propuestas ante esta problemática que vive la sociedad. Se pudo observar en los rostros gestos de intolerancia, molestias, sorpresas, descontentos, incomodidad ante la denuncia de hechos a un determinado partido. La prensa respeto sus lugares, no obstante el descuido de algunas personas de no apagar el celular molestó a mucho presentes dado que esta acción se repitió numerosas veces a pesar del llamado de atención.

El evento llegó a su fin y cabe destacar la buena predisposición de los postulantes hacia los alumnos al responder sus  inquietudes incluso una vez terminado oficialmente el Debate.

De esta manera los estudiantes adquirieron, gracias a la buena iniciativa de los docentes, una experiencia de gran envergadura, de un interés social bastante importante relacionándose con el ámbito de la Política, un ámbito, quizás, desconocido por muchos. Lo que les permite observar a éste mundo de un punto de vista diferente, con realidades paralelas, impensables. Vivencias de esta magnitud son las que forma a un futuro Periodista quienes estarán preparados para afrontar y sobrellevar situaciones como la que vivieron.    

Mucha promoción, pocas propuestas

Por Mariana Esquivel Ortube

Atrás quedó aquel bochornoso debate en el cual un minuto y medio no era suficiente, donde sólo se escuchaban ‘gritos’, discusiones e interrupciones. Otra realidad fue planteada con este debate en la UPSO entre Marcelo Feliú, Mauro Vargas, Carlos Panelli, Héctor Gay, Luis Oliver y María Marta Corrado, se percibió otra actitud, debemos rescatar que entre ellos hubo cordialidad, respeto y tolerancia. Sólo bastó con cuatro minutos para cada uno, en los cuatro bloques de las temáticas planteadas.  

Sin dudas, las dos sorpresas fueron, en primer lugar, el candidato de Unión con Fe (Carlos Panelli), al referirse: “aprovecho este espacio para promocionar el partido político, hace pocos meses que se armó este proyecto y no tenemos difusión de lo que hacemos ni salimos en las primeras planas de los diarios” y la otra, por parte del candidato por el Frente de Izquierda, Mauro Vargas, siempre ‘picante’ en sus declaraciones buscando algún cruce de palabras con los demás candidatos, muy repetitivo en su discurso sobre los manejos por parte del estado nacional o eludiendo una respuesta clara sobre cómo combatir el flagelo de la inseguridad.

La única propuesta para la ciudad de Punta Alta, vino de la mano del periodista Héctor Gay, candidato de Unidos por la Libertad y el Trabajo, consistía en la idea de municipalización de Puerto Rosales, algo imposible de concretar y, con sinceridad, económicamente no favorecería al puerto de Bahía.

Por último, ante ronda de preguntas, se consultó sobre la necesidad de la reapertura del Sanatorio Punta Alta. Ante el silencio reinante y el desconocimiento sobre el tema, solamente el candidato del FPV hizo un comentario: “en la semana hubo una comunicación entre el Ministro de Salud de la provincia con el intendente Starc para dialogar” pero la interrupción del candidato del FIT, no fue acertada, si bien su postura fue sostener la carencia que vive la salud pública en la provincia pero recaer en las falencias o necesidades en hospitales y/o salas médicas de la ciudad de Bahía Blanca no era lo que se planteaba. Es de suma importancia contar con un centro asistencial complejo, ampliado, mejorado ya que desde la comuna no se invierte dinero en el Hospital Municipal Eva Perón y los rosaleños ante una urgencia acuden a dicho nosocomio pero según la gravedad que presenten o ante la falta de profesionales en las guardias, deben ser derivados hacia el Hospital Inter-zonal Dr. José Penna, para su atención.  Valga a redundancia, se volvió al tema de la inseguridad, trillado, cansador, aburrido, tomó la palabra la ex fiscal, Dra. María Marta Corrado, candidata por el Massismo, conocedora de este tema, en un extenso argumento se atrevió a comparar lo que hace Estados Unidos, y como ellos se manejan con el sistema de conceder la famosa ‘libertad condicional’, “poner al preso ante un jurado compuesto por varios profesionales tales como jueces, abogados, psicólogos, etc., y ahí decidir si esa persona esta apta o no para reinsertarse en la sociedad.

En conclusión, felicitaciones a los profesores Damiano Shepherd y Carina Sapag, por llevar adelante y coordinar este encuentro. A los candidatos, rescatar su buena predisposición y que recuerden que la sexta sección no sólo se centra en Bahía Blanca,  si quieren conseguir votos, traigan propuestas para cada municipio en donde se presenten, tratar de cumplirlos y no defraudar a la gente.



Nada es por casualidad
Por Yanina Scherger

El hecho de que un representante del oficialismo (Frente Para la Victoria) y otro del partido opositor (Frente Renovador), con mayores votos obtenidos en las Paso, hayan sido las voces con más propuestas a la hora de abordar cada temática, y que el resto de los disertantes sólo subrayaran "lo que no está bien"; implicó que la visión hacia la mesa de candidatos se forme en U.
La estrella del debate fue la Seguridad. No sólo fue consigna de la primer instancia, sino también resurgió (o tal vez quedó en el aire, como algo que nunca se había terminado) en la ronda de preguntas de los alumnos hacia los candidatos. Aunque más que preguntas, desde el público se escuchaban planteos. Mientras que de las autoridades, denuncias y análisis del tema en el presente.
El segundo eje, el "agua", fue como la literatura contemporánea de Ponge: la forma en que se presentó cada discurso; cada palabra, como el dicho, "se fue como el agua". Luego, en el tercer bloque, el "trabajo" fue el terreno en el que María Marta Corrado (FR) resumió las propuestas en la cuestión de su partido político. Y en los últimos cuatro minutos, cada autoridad se explayó en un tema libre. O más de uno. Aunque más de lo mismo.

Ahora bien, el calor en los cuellos de los candidatos a diputados provinciales debe haber aumentado mucho cuando una alumna, que se animó a romper el hielo en la ronda de preguntas, alzó la mano.
- "¿Cuál es el futuro del Sanatorio Punta Alta?"
- ... (y las expresiones de los rostros de los políticos preguntándose de qué se trataba)

Un minuto después de la voz femenina, fue la de Marcelo Feliú (FPV) la que tomó cartas en el asunto prometiendo investigar en el tema y tratar de buscar una solución. Pero lo penoso fue que, habiéndose hecho presentes entre el público autoridades locales, pertenecientes a distintos partidos, ninguno alzó la voz para defender, o al menos, presentar su preocupación por el abandono de nuestro legendario sanatorio.
Ver el despliegue de los medios en el debate generó curiosidad y admiración hacia los profesionales que se desempeñaron, tanto noteros como camarógrafos y fotógrafos. Entre los alumnos se destacaban comentarios acerca de la prolijidad en la coordinación del debate político organizado por Damiano Shepherd y Carina Sapag, docentes de la cátedra de " Lenguaje y Técnicas Periodísticas" de primer año de periodismo. La sensación de participar en un evento de tal magnitud representativa es de gratitud hacia los docentes anteriormente mencionados. Ellos manifestaban que la participación de los alumnos en la iniciativa era de suma importancia. Es más: era para ellos. Para investigar, dialogar, interactuar en un ámbito muy poco usual y que no cualquier institución puede llegar a presentar. Uno de los rasgos que caracteriza a la Universidad Provincial del Sudoeste es el emprendedorismo. Y ver cómo ese rasgo se llevó a cabo generando tanta movilización, convocando a seis candidatos para que los alumnos participen en una experiencia de ambiente político, fue gratificante.
Que la "seguridad" haya sido el tema de apertura como el de cierre de la jornada, no fue casualidad. Seguramente, es lo que más preocupa a la comunidad. Pero quizás es reflejo de la preocupación y los planteos de la gente con respecto a ese tema, tan complejo y sensible de la sociedad, no sólo está afuera, en la calle. Los políticos deben escuchar las voces que piden a gritos más seguridad. Más seguridad en sus propuestas. Más seguridad para que, al preguntar por el destino incierto de un sanatorio, no siga un silencio como respuesta.

Un símbolo de apertura

Por Maximiliano Ércoli 

Próximamente se vienen las elecciones y, como es de esperarse, los candidatos buscan cualquier posibilidad mediática para expresar sus propuestas, promesas y compartir las falencias o irregularidades que se ven hasta el momento. Poder utilizar esta ventaja para generar experiencia en un alumnado, es algo que tiempo atrás hubiese sido descabellado pero los tiempos cambian y también las formas.

La idea se llevó a cabo gracias a un arduo trabajo en el que se vieron trabas que se supieron superar con insistencia y profesionalismo. El coordinar un debate con todos los candidatos a diputados, pautar tiempos y temas y en un escenario universitario, no parece tarea simple además se tuvo que conseguir una buena difusión y que varios medios puedan cubrir el evento, algunos transmitiéndolo en vivo, contactar previamente a cada uno de los postulados para ampliar el conocimiento del alumnado a la hora de entrevistar y muchas pequeñas tareas que en equipo se supieron resolver.

Una propuesta interesante y valorable fue la que se vivió el veinte de septiembre en la sede de la Universidad Provincial del Sudoeste. A la hora de interpretar el debate uno debe tener en cuenta distintos factores que se tuvieron que dar para poder realizarlo. El mandato de un nuevo rector con la apertura suficiente para poder permitir una puesta política de esa magnitud, teniendo una mala referencia de un previo debate televisado que a modo organizativo dejó mucho que desear; la estrategia con la cual se pudo utilizar el escenario de debate no sólo para los alumnos estudiantes en “Técnico Universitario en Periodismo y Emprendimientos de la Comunicación”, sino, buscar el común denominador para que todas las carreras que se dictan en dicha sede puedan experimentarlo; el pautarle un determinado tiempo y un temario a cada candidato que permita una óptima organización; investigar de fondo la biografía de cada uno de los postulados, fueron alguno de los tantos objetivos que se pudieron lograr.

Es difícil realizar un evento de esta profundidad, ya sea por la experiencia de debates previos o por el no poder prevenir una mala reacción de los que compartirían el piso con los postulados. Más allá de los varios inconvenientes que se presentaron a lo largo de la organización, es para destacar el trabajo de los que llevaron a cabo la idea. Representa un símbolo de apertura enorme por parte de los directivos de la Universidad y una gran experiencia la de observar el “detrás de cámara” de los medios televisivos y radiales que transmitieron el debate, poder ver y dialogar con políticos en plena disputa.

Esperemos que este sea el disparador para comenzar a realizar este tipo de experiencias en otros espacios educativos. Un profesional debe incorporar conocimientos para ponerlos en uso en la práctica y que mejor que tener la posibilidad de hacerlo con el apoyo de quienes están al frente de las cátedras.

Una experiencia distinta

Por Lucas Castillo

Participaron la totalidad de los candidatos

Compelidos a establecer el vínculo alumno-candidato político, nos sirvió más el tiempo en off posterior a la actuación en vivo. En un clima de mucho orden y respeto, logro indiscutible de los profesores coordinadores del evento Damiano Shepherd y Carina Sapag, los disertantes siguieron la estructura simbólica universitaria manteniéndose a la par de los minutos que les correspondía a cada uno para explayarse desde su punto de vista y dar a conocer cuáles eran sus futuras propuestas en cada temática planteada. 

Quizás éste fue el punto más flojo de los postulantes. La mayoría de los espectadores queríamos oír algo más que denuncias entre discursos (bastante parecidos) ya guionados y escuchados desde hace tiempo.

Lo esperado era que, después de la exitosa transmisión por Radio Nacional, comenzara la ronda de preguntas entre los alumnos y los seis candidatos. La primer consigna, referida al destino del Sanatorio Punta Alta, no pudo ser resuelta por ninguno de los políticos. Algo que ya empezaba a generar cierto clima de polémica entre los dos grupos. El visitante estaba perdiendo el balón, ante los segundos de silencio, cierta parte del bando local comenzó a transformar la conferencia en pelotazos de reclamos y por otro lado estábamos los que poco nos importaba denunciar ciertas cuestiones, si oportunidades de estar frente a frente con actores políticos en territorio propio no se daban todos los días. 

Por distintas razones, en ciertos momentos fue una actuación de amateurs. 

Ellos, nosotros y los demás. El reconocimiento a los docentes encargados de llevarnos a nuestro campo semejante experiencia, quedará plasmado siempre en la formación de nuestra profesión como periodistas. Los reclamos, las denuncias, los silencios, los ciudadanos; pasaron a formar parte de la rutina política y social de todos los días.