Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual

El pasado martes 29 de octubre, la Corte Suprema de Justicia de la Nación declaró constitucional la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, conocida como la Ley de Medios.

Los alumnos de 1er año de la Tecnicatura en Periodismo dialogaron con profesionales de los medios de comunicación de Punta Alta y la región para conocer su postura al respecto. 

Los invitamos a compartir sus opiniones.

  

Dos opiniones, un punto a favor

Por Yanina Scherger

Periodismo en Redacción dialogó con dos periodistas de la zona: Erica Benítez de Canal 4 PAV (Punta Alta) y Juan Dolores de La Nueva Provincia (Bahía Blanca). El tema a tratar fue la reciente constitucionalidad de la Ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual. El profesional bahiense manifestó que se trata de un aspecto absolutamente positivo desde todo punto de vista, porque permite que dentro de los medios no se escuche sólo una campana, sino darle la oportunidad a mucha gente que se haga presente en ellos.

P.e.r.:- Ahora que el holding es el que está del otro lado, ¿Cree que su libertad de expresión se puede llegar a ver amenazada?

Juan Dolores:- Ellos van a tener que adaptarse a lo que dice la ley, y junto al Estado llegar a un punto de equilibrio, porque si la situación sigue en este tire y afloje entre los dos, va a llegar a ser insostenible.

P.e.R.:- ¿Qué cambios cree que van a surgir en la economía del país?

J.D.:- Puede llegar a ser positivo para muchos medios medianos, se le va a complicar sostener la estructura a los medios más grandes. Cuando Clarín imperaba de cierto modo, ellos no se fijaban en los de menos poder adquisitivo... entonces, va a ser bueno para muchos y difícil para unos pocos. Creo que la base de la ley es darle pluralidad de voces a los medios de comunicación, y la gente va a tener más opciones de informarse.

P.e.R.:-A partir de la constitucionalidad ¿Qué reformas va a haber en LNP?

J.D.: Se está buscando una estructura de diario mucho más ágil, creo que para conformarse con la ley de medios no hay mucho para modificar, en Bahía Blanca son La Nueva , LU2 y FM Ciudad los medios de mayor alcance. Si bien en estos últimos años han surgido muchas radios fm, seguimos manteniendo una gran audiencia. Más allá de que tengamos prioridad entre los medios gráficos de esta ciudad, en el resto hay una pluralidad bastante importante. Y si bien nuestro principal competente es el Diario Rio Negro; lo es de la provincia hacia abajo. También es cierto que han surgido varios periódicos pequeños, pero son de tirada muy baja.

Por su parte, Erica Benítez, periodista y conductora de Canal 4 PAV en la ciudad de Punta Alta, subrayó la importancia de la Ley de Medios defendiendo el papel de las cooperativas de trabajo en el campo audiovisual."Hasta que no se aprobó la Ley, las cooperativas no estaban habilitadas para prestar el servicio de televisión por cable. Esa es nuestra defensa a la nueva constitucionalidad aplicada, porque le da voz y voto a este tipo de medios, sin fines de lucro."

Periodismo en Redacción:-Entonces ¿Se puede decir que, en cierto modo, estuvieron censurados?

Erica Benítez:-Más que censurados:" pisoteados" por la competencia desleal que nos ejercía el grupo Clarín (lo que en un tiempo en esa ciudad fue la fusión de Multicanal con Cablevisión). En otros partidos Cablevisión cobraba cierta cifra por su servicio, mientras que acá vendían un abono con un precio por debajo del nuestro, siempre. Y para una empresa local era imposible poder competir de esa manera. Este canal es de la Cooperativa Eléctrica de Punta Alta;(la primera en Latinoamérica) no se cuenta con la misma cantidad de recursos como el del grupo monopólico, que ejercía competencia desleal donde le parecía oportuno hacerlo.

P.e.R.:- ¿Cómo fue el comportamiento de la comunidad en ese período de competencia desleal?

E.B.:- En un momento buscamos el apoyo de los rosaleños, estuvimos peleando. Íbamos puerta por puerta todos los empleados de esta empresa a concientizar a los ciudadanos, repartíamos folletos explicando la importancia de la nueva ley de medios que posibilitaría que las cooperativas como otras instituciones que no perseguía fines comerciales tuvieran la manera de brindar a la ciudad otra forma de comunicar, sin caer siempre en el discurso que los medios monopólicos ejercían con el fin de recaudar. Nuestro canal es de todos, tuyo, mío, de todos los habitantes, porque somos todos socios. Lo positivo fue que la gente respondió muy bien a esa campaña; sobre todo los puntaltenses. Si ellos no se adherían, nosotros no teníamos los recursos para seguir cableando para tener mayor alcance en el servicio. Y una empresa como Multicanal,¿Qué invirtió en Punta Alta? Nada. Y sin embargo tenía un público cautivo, porque no tenía sombra de ningún medio que le generara ganas de mejorar lo que vendía a la gente.

P.e.R.:- ¿En qué se benefician los medios locales?

E.B.:- Creo que a la programación local no se le daba mucha importancia. Por ejemplo, antes las radios locales bajaban informativos de monstruos nacionales una buena cantidad de tiempo. Ahora, si bien pueden seguir haciéndolo, deben tener determinado porcentaje de programación local. 

Además, la conductora enfatizó en que el discurso por el grupo monopólico no debería acallarse, ya que se trata con la ley de medios de dar pluralidad de voces, donde también entraría ese discurso ya vigente, junto al de los medios que hasta el momento no eran tenidos en cuenta por ser de menor alcance económico. También hizo hincapié en que el estar de acuerdo con la constitucionalidad no significa estar del lado del gobierno de turno, sino remarcar la importancia antes mencionada dentro del campo de la comunicación audiovisual.

La Corte Suprema y la Ley de Medios

Por Melina Marchese

El pasado martes 29 de octubre fue declarada constitucional la ley que establece las normas para regir el funcionamiento y distribución de las licencias de medios radiales y televisivos de la Argentina. 

En agosto del 2009 Cristina Fernández envió un proyecto de ley para reemplazar la anterior, la cual estaba constituida por 168 artículos. No obstante, Clarín apeló sobre cuatro artículos a través de sucesivas medidas cautelares. Finalmente, la Corte Suprema de Justicia aprobó los artículos en cuestión y la constitucionalidad de la ley.

Periodismo en Redacción dialogó con Evelyn Mufert periodista de Canal 2 de la ciudad de Punta Alta quien nos comentó su opinión sobre el tema.

¿Cuál es su opinión sobre la ley de medios?

Creo que es importante que haya una ley de medios, la que estaba vigente era de la última dictadura militar y necesita adecuarse a los tiempos de ahora, y a la realidad de los medios que hay en el país.

¿Cuánto le afecta dicha ley al grupo Clarín?

Se están centrando todas las opiniones y el blanco es el Grupo Clarín, hay otros medios. Si bien Clarín es uno de los más grandes y tiene la mayor cantidad de licencias, hay otros que también necesitan adecuarse a esta ley. Parece una ley contra este monopolio como se lo llama. Es necesario que se desprenda y que haya más pluralidad de medios, como dice la ley, que sea pareja para todos.

¿Usted cree que una vez que se implemente esta ley se observarán más contenidos del oficialismo?

Ahora hay que ver en manos de quién queda, no es solamente sacar las licencias que se desprendan de medios, convengamos que si deja de ser un monopolio de Clarín y pasa a ser un monopolio del gobierno estamos en la misma, no sería justo.

¿En qué medida afecta a los medios más pequeños?

Sería bueno que a partir de esta nueva ley lleguen a una mayor cantidad de gente, ya que tienen buenos productos, ganas, mucha voluntad y por falta de medios económicos no llegan al público, siendo tapados por medios más grandes.

"Necesitábamos mayor apertura e inclusión"

Por Lucas Castillo 

La semana pasada la Corte Suprema de Justicia declaró la constitucionalidad de la ley de medios y de este modo el Gobierno consigue su objetivo antes de la renovación de ambas cámaras. 

PeR fue en busca de la Licenciada en Comunicación Social, Celeste Giraudo para que nos explique un poco de qué se trata la ley y el porqué de su importancia. 

"Necesitábamos una ley de medios que democratice la palabra, sin dudas, es un gran avance" afirmó la licenciada, quien además dijo que, "cambia la ley que había nacido en plena dictadura militar con lo cual la democracia pedía hace rato la reforma de la ley que contemple a la comunicación desde un punto de vista de mayor apertura e inclusión". 

“Organizaciones de Derechos Humanos, ONG´s, políticos oficialistas y opositores; y universidades, participamos del proyecto, por eso debemos sentirla nuestra y como una victoria más de la democracia que propone este gobierno, ya que lo necesitábamos como sociedad y estado" sentenció orgullosa la graduada en el 2009 en la UNLP. 

Afirmó también que "ahora la palabra va a estar repartida entre organizaciones no gubernamentales, sin fines de lucro, empresas y Estado, repartidas en iguales proporciones. Sin dudas, toca intereses de empresas monopólicas que manejan la opinión de la gente y movilizan masas de acuerdo a sus intereses". 

Según dijo, la ley define que los medios y la comunicación son de interés público y todos debemos tener acceso a ella y todas las voces deben ser expresadas y solo resta ver como "desinvierten" las empresas, ya que por medio de testaferros o cambiando el nombre seguirían formando parte de grupos monopólicos, asegura quien a su parecer, es "un punto flojo en la próxima ley a instaurarse". 

“Esta ley garantiza la expresión y me animo a decir que entra dentro de la política de derechos humanos que promueve este gobierno" finalizó Giraudo, quien se desempeña como periodista en el programa "Seamos Buenos" en radio Vórterix Bahía Blanca.

Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual: luego de 4 años llego a sancionarse de manera plena. 

Por Maximiliano Ércoli

La Ley N° 26.522, sancionada por el Congreso Nacional en 2009, ya está vigente en todo el país de manera plena. Un multimedio había dejado sin efecto alguno de los artículos estipulados. El día 29 de octubre la Corte puso en marcha aquellos artículos que no estaban en vigencia. Hablamos con el periodista Guillermo Diorio. 

Uno de los temas que se instauró en la agenda los últimos días fue la declaración de la Corte a favor de constitucionalidad de la ley 26.522, mejor conocida como Ley de Medios. Dicha ley intenta mediar y regular los Servicios de Comunicación Audiovisual en todo el ámbito territorial de la República Argentina y sirve como un método de desmonopolización para las grandes empresas de la comunicación. Esto no quiere decir que desaparezcan medios conformados por grandes grupos, sino que estipula una redistribución de las licencias para buscar que una sola empresa no pueda tomar una posición dominante en el mercado. También, se contempla la entrega de licencias a grupos y sectores que hasta el momento carecían de un espacio en los medios como las universidades, los gremios, minorías étnicas, sexuales y religiosas. 

Para tener una postura más crítica de esta ley, Periodismo en Redacción se comunicó con Guillermo Diorio, periodista de Radio Nacional (Bahía Blanca) y dijo: “La ley viene a dar respuesta a un propósito de hace muchos años desde que ni bien restaurado el sistema, es decir, el régimen democrático, luego de las elecciones de 1983, el pensamiento político en Argentina estuvo orientado muy especialmente a un marco normativo que pudiese derogar aquello que había impuesto la ley de medios del gobierno de facto. Así es que desde siempre las circunstancias políticas, podría decirse, nos fueron dando un respaldo para la construcción que hizo posible que una ley pudiera proceder o pudiera imponerse. Las mejores intenciones a veces quedan desbaratadas por la discusión, por los debates, por la caída de proyectos o por no poder llegar a un acuerdo de letra fina que hace que las mejores intenciones puedan quedar en el camino. 

El kirchnerismo trae esta impronta, es decir, su construcción. La decisión y el empeño político que se ha puesto en esto hacen que se hayan ido sorteando los obstáculos históricos para que finalmente se definiera un ante-proyecto que trataron las cámaras. Se convirtió en un proyecto muy legitimado por la participación, por su carácter federal y sumado a la fuerza política y la impronta de la gestión y de la construcción política que respaldaba al gobierno de Néstor y de Cristina. Luego se llega a esa circunstancia en que se sanciona la ley con absoluta mayoría en el año 2009, lo que termina siendo la ley 26.522, la ley de Comunicación Audiovisual". 

La ley establece que una persona física o jurídica sólo podrá tener 10 licencias de servicios de radios y TV. No se podrá ser titular de una licencia de TV abierta y por cable al mismo tiempo. Además, los plazos de las licencias durarán 10 años, prorrogables por otros 10, si respetan los lineamientos de la ley. El ente regulador que aplica y controla esta ley actualmente es la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA). La Corte Suprema tuvo que intervenir en la aplicación de la ley, ya que hubo cuatro artículos que fueron objeto de controversias (artículos) que ponían en juego importantes intereses, por lo que el Grupo Clarín decidió llevarlo a una instancia judicial. 

Una de los interrogantes de la interpretación de la gente con respecto a esta ley es si realmente conoce de lo estipulado en la misma o si la influencia mediática afecta la postura de un amplio sector de la sociedad. “Esto se explica por la posibilidad que ha tenido Multimedios Clarín en esta batalla que se ha impuesto por la defensa de sus intereses económicos que se instrumentan en trabajos políticos de influencia. Aún antes de la promulgación de la ley, es decir, Clarín ya había tomado recaudos paro lo que el proyecto decía que iba a ser la ley. Clarín ya desarrolla un trabajo de neutralización, no solamente en las instancias judiciales, sino, en las cuestiones del debate público. Es decir, este multimedio apela a todos sus recursos, desde esta capacidad que tiene de monopolizar el mensaje focalizando la discusión en aquellos aspectos que les interesa, en este caso, era el de derogar o neutralizar la ley”. 

El artículo 161 de la ley 26.522 establece que el plazo de adecuación de los titulares de licencias al nuevo régimen es de un año. Pero la ley fue sancionada por el Congreso Nacional el 10 de octubre de 2009, promulgada por el Decreto 1467/2009 y reglamentada por el Decreto 1225/2010, por lo cual ya ha transcurrido más del tiempo estipulado para ajustarse. “Los plazos de adecuación ya acabaron, es por ello que cuando la Corte sanciona la constitucionalidad plena, hay que ir resolviendo esas cuestiones porque los plazos están vencidos. Lo que está corriendo ahora como indefinición es lo que AFSCA ha decidido tomarse para estudiar un plan de adecuación presentado por Clarín. Por lo tanto, no hay ninguna posibilidad de las empresas de tomarse de ningún otro tiempo legal” afirmó Diorio.

Una Ley, Pluralidad de voces

Por Mariana Esquivel Ortube 

Walter Rodriguez, periodista puntaltense

El pasado 29 de Octubre, la Corte Suprema de Justicia declaró la constitucionalidad a la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, luego de cuatro años, que fuera cuestionada por el Grupo Clarín.

Los jueces Ricardo Lorenzetti, Eugenio Zaffaroni, Enrique Petracchi, Carlos Maqueda, Carmen Argibay y Elena Highton de Nolasco votaron a favor. En tanto, el único voto en contra fue el del juez Carlos Fayt.

Los artículos de los cuales el Grupo Clarín mantenía una medida cautelar eran el 45 y 48, que regula las transferencias de licencias. Artículo 41 y 161, sobre el plazo de desinversión.

Sobre este tema, Periodismo en Redacción dialogó con Walter Rodríguez, periodista de Canal 4 - Punta Alta Visión.

PeR: ¿Cuál es su opinión sobre este fallo?

W.R: Es una ley que va permitir ampliar el espectro comunicacional a favor de la ciudadanía. Me parece que es la premisa fundamental, que todos tengan acceso a diferentes centros informativos o grupos informativos. Y que a partir de ahí evaluar el hecho que ocurre en el país, particularmente, tenga diferentes visiones y que el receptor sea el verdadero analizador final. Que cada uno, a través de la ley de medios, pueda tener esa apertura.

En cuanto a ir a buscar la información, el mensaje, que nos acostumbremos los argentinos a saber que hay diferentes opciones, es el núcleo fundamental de la ley y en ese aspecto es positivo. Además al venir regulando todo el campo comunicacional con una ley que era de la dictadura, indudablemente esta nueva ley que fue sancionada por nuestros políticos, que al fin y al cabo son nuestro representantes.  Aunque algunos, por supuesto, con total legitimidad se hayan opuesto pero es parte del juego de la democracia y me parece que eso es fundamental para apuntalar que las leyes deben cumplirse. Entonces si una ley es sancionada, los ciudadanos y los grupos empresarios deben adecuarse a ella.

PeR: ¿Crees que va “desaparecer” el Grupo Clarín?

W.R: Estuve escuchando las declaraciones por parte de las autoridades de la AFSCA, tanto a nivel local como nacional, uno no tiene acceso a toda la información. Tengo entendido que la fuente laboral para los trabajadores está asegurada; esto también va regular el mercado monopólico, si bien Clarín va seguir siendo el grupo mediático más importante del país con un 35% del espectro comunicacional, tendrán que venir inversores para tomar todo aquello que el Grupo Clarín tenga que poner a la venta.

En líneas generales, si esta ley durante mucho tiempo fue debatida públicamente, quizás no se le dio difusión a ese tipo de debate. En eso convengamos que esta ley empieza a debatirse en diferentes partes del país, comenzando por las universidades. No tuvo una gran difusión, era una información que aparecía muy minúscula, en muchos medios pero ha tenido la participación de los políticos, de los gremios que la han aceptado desde el punto de vista laboral y por parte de los otros grupos mediáticos, porque hoy uno puede observar que los otros grupos mediáticos, no objetan, no dicen nada.

Yo entiendo, para el grupo que tenía el gran poder, que llegue una ley antimonopólica. Es natural que reaccionen de esta manera.

PeR: A raíz de esto, surge la duda de que quizás amigos del Estado compren esas empresas ¿Qué opina?

W.R: Bueno, ahí tendrán que estar el órgano regulador que sería el AFSCA, que indudablemente tiene que ser un órgano no del gobierno sino del Estado Nacional y en eso sí, uno pide transparencia para que sea con verdadero sentido de Estado para que no se produzca eso.

PeR: También se instaló la polémica en las calles y en las redes sociales manifestándose en contra, tildando de “Medios K”.

W.R: Nosotros, los argentinos, tenemos que generar una apertura mental que de por sí, estamos muy acostumbrados a esquematizarnos en ciertos medios y pensamos que esos medios, son los únicos que tienen la verdad. Nos pasa con el diario regional, es un ejemplo claro de monopolio porque vos abrís La Nueva Provincia y eso maneja la agenda de las radios de AM, de las radios de FM, de algunos medios de televisión; esa es una parte de la realidad pero ojalá hubiese otro diario en esta zona de Bahía Blanca porque vos vas a cualquier otra ciudad y tenés, a lo mejor, dos o tres diarios. Una región tan grande como Bahía, me parece que es un ejemplo claro de monopolio, que haya sólo un gran diario. Dios quiera que esta ley, sirva también para que inversores, de punto de vista gráfico, se sumen, sino esta región está dominada por un solo medio.

Per: ¿Qué aspectos de la ley favorece a Punta Alta Visión?

W.R: Es positiva porque a principio de año, el canal al ser una cooperativa, se le otorgó la licencia de televisión por cable. Pero esto no va significar el cierre de la otra empresa de cable que funciona en Punta Alta, si deciden continuar trabajando, bienvenida sea. Yo pienso que eso también es importante porque hace a la sana competencia, después cada uno con su capacidad y su proyecto determinado para la ciudad hará que la gente termine eligiendo. Es bueno cuando las bases para la competencia son equilibradas y similares.

Acá se da algo muy particular, la gente que tiene Cablevisión en Punta Alta, abona un monto económico por el servicio mensual y por el mismo servicio en Bahía Blanca pagan mucho más, entonces con la llegada de Punta Alta Visión le dio a la comunidad una ventaja y hay una competencia libre cada uno con lo suyo. 

Entrevista a Jorge Torres sobre la ley 26522

Por Fernando Ahumada

Muy amablemente la señora Viviana Belley, abrió las puertas de Canal 2 y dejó libre el acceso a PeR, para realizar la entrevista al señor Jorge Torres, máximo representante de uno de los canales de Punta Alta, cerca de la Ley 26522. Jorge Torres hace 28 años que trabaja por y para los puntaltenses a través de su canal, llevando las noticias a toda la ciudad. Acompañado por un gran equipo de trabajadores y con un estilo propio que lo caracteriza.

Dentro de los estudios, y con una postura muy serena, se le pregunto al señor Jorge Torres sobre la nueva ley de medios, a lo cual él respondió muy abiertamente:

-PeR: ¿Tiene pleno conocimiento de la ley? ¿Cuál es su opinión?

-TORRES: Si, si tengo conocimiento pleno de la ley. De repente se ha manoseado tanto el tema, que hoy se habla de un replanteo. Volver a escribir una nueva ley, inclusive Macri lo ha dicho en voz alta, hablaba de una nueva ley. Si nos ponemos a ver, en realidad hay una pluralidad de pensamiento en Punta Alta. En Punta Alta hay 7,8,10 radios de FM, 2 canales locales, un canal de la cooperativa eléctrica y el Canal 2 de Cablevisión, con total independencia de pensamiento. Indudablemente no estamos hablando de un pensamiento acotado o una imposibilidad de parte de algunos actores de la sociedad que no puedan llegar. Los dos canales son totalmente abiertos. No ha modificado, ni el antes, ni el después de la ley, no se ha modificado absolutamente nada, estoy hablando de la pluralidad y la posibilidad de hablar. Acá tienen cabida los gremios, los referentes religiosos, los políticos, es decir absolutamente todos. Eso es a nivel local, de repente uno piensa que a otros niveles hay otros intereses. En realidad no lo conocemos nosotros.

-PeR: O sea, ¿Usted dice que en Punta Alta, no influiría de manera negativa la implementación de esta nueva ley?

- TORRES: habrá que ver cuáles son los alcances una vez que se ejecute esto, porque se hablaba en principio de seis meses ahora la Corte dice que hay que reestudiar el tema, hay que ser cuidadosos. Los referentes políticos de actualidad hablan prácticamente de lo mismo. Hay que ser muy cuidadoso de la aplicación, hay que ser muy cuidadoso en el futuro que trae todo esto. Nosotros en realidad, si algo hemos tenido a nivel local canal 2, por parte de Cablevisión, fue la más absoluta libertad de pensamiento. El hecho está en las P.A.S.O. los 15 candidatos a concejales, tuvieron su espacio en cada nota y los 15 que fueron invitados a un programa especial que se hizo, 14 concurrieron, sólo faltó una representante del Frente Amplio. Después de las P.A.S.O. quedaron 9, y tuvieron cabida con expresiones totalmente libres. Eso muestra que se expresan absolutamente todos, oficialistas no oficialistas. Nosotros intervenimos únicamente en la difusión, no somos parte del contenido de cada movimiento político, eso es otra cuestión, creo que está mucho más arriba de nosotros.

- PeR: Como Cablevisión es del Grupo Clarín y canal 2 es de Cablevisión. ¿Afecta de alguna manera esto a ustedes?

-TORRES: Hay una garantía que dice la actual ley y la vieja ley, que no se ha discutido y es la existencia del canal local. La ley, sin los artículos que cuestionaba el Grupo Clarín y que de hecho llegó a la Corte, en ningún momento cuestionó Clarín, ni Cablevisión ni nadie la existencia del canal local. Al contrario, si algo debemos destacar nosotros, yo en lo particular es el apoyo permanente que tenemos de la empresa para la difusión de lo nuestro. La situación económica del país hace que de repente nos veamos acotados muchos, pero la empresa nos ha dado absoluta libertad en el manejo de la programación local. De lo local, insisto en esto. Nos dio la frecuencia número 2, que es la primera frecuencia de la grilla, conforme a lo que dice la ley. Nos potenció con la provisión de equipos, es decir, tenemos un diálogo permanente, un compromiso permanente con la empresa. No cambia nada la ley en cuanto al funcionamiento del canal. Hay otros intereses, de repente se habla de grupos, de conformaciones, pero escapa de nuestra órbita.

- PeR: Entonces ¿No hubo diferencias con la vieja ley? Ustedes hace 28 años que están en el canal ¿No hubo un cambio sustancial con respecto a la nueva ley? Al contrario, como expuso anteriormente ¿ustedes se sienten muy respaldados por la empresa?

- TORRES: Con la empresa hay sólo una cosa, que en realidad hay que ver es un contenido en el medio, que es la limitación de la publicidad a los 12 minutos en la hora. En realidad, no hace falta regular la publicidad a 12 minutos, porque vos te sentás a ver televisión esperas tiempos prudenciales en la publicidad, nadie se espera que en un programa de una hora, haya media hora de publicidad. Automáticamente se deja de ver el programa, pierdo audiencia, es por lógica. Aunque no se regule, se cae. Entonces, es innecesario llegar a una regulación. Después, no nos ha afectado. Hemos seguido teniendo la misma libertad, el gobierno actual, ni el anterior en ningún momento vinieron a decir: “No digan, digan, dejen de decir”, ni lo hizo el grupo, ni Cablevisión, al contrario, como precepto hemos tenido de parte de nuestra empresa, de parte de Cablevisión el respeto por sobre todas las cosas. Por las creencias políticas, religiosas, deportivas, sociales. El respeto por sobre todas las cosas y la prescindencia de nuestra opinión en eso, para no dañar absolutamente a nada ni a nadie. Lo hemos tenido y la ley dice que debe haber apertura, pero nosotros de hecho la tenemos. Nosotros llevamos 28 años funcionando y lo que ha cambiado, han sido las firmas, del viejo DUKE  a pasar  UIH, MULTICANAL, CABLEVISION, pero no ha cambiado la idea del cable local. Sigue siendo el canal donde hoy se sentaban niños de un colegio religioso que participaron de una olimpíada matemática, después un político, después un grupo de buceo. El martes pasado vinieron de tránsito a hablar del estacionamiento medido y pago. O sea una pluralidad absoluta, pero creo que todos los medios lo tienen a  nivel local, las radios el otro canal, creo que el canal de aire también. Hemos tenido mucha libertad en eso.

-PeR: Entonces por lo que dice ¿Van a seguir trabajando como siempre? ¿Esas serían las expectativas de ustedes?

- TORRES: Eso esperamos, eso esperamos. Por lo menos ese es el espíritu de la ley. Potenciar y profundizar el hacer local, canal local. Lo que pasa que también hay un tema que a veces a la gente le cuesta entender, es que esto tiene un costo que no lo marca la ley, lo marca el mercado. Entonces mucha gente dice “podrían hacer más programas” y siempre tenemos un costo en el medio que lo marca el mercado no la ley, repito. Entonces estamos siempre supeditados a eso, pero abiertos a todas las ideas. Nosotros tenemos programas de básquet, de deportes, micros religiosos, emitimos misas en directo. Esto lo hacemos hace años, no nos ha cambiado esto y el espíritu de Cablevisión es que potenciemos todo esto y sigamos profundizando en lo mismo, para que la comunidad pueda disfrutar de todos los hechos que tiene que ver con la vida diaria. Si el canal local, no tiene esa esencia, indudablemente no pude seguir como tal. Nosotros estamos para rescatar todos esos hechos. La cena de la asociación española que fue el sábado, los provincianos, la cena de los hinchas de San Lorenzo. Todas estas cosas que son pequeñas para algunos, para nosotros son importantes, porque ocurren en nuestra ciudad y ese es el espíritu del canal local, con la vieja ley o con la nueva ley.

Se aprobó la constitucionalidad de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.

Por Micaela Tamames

El 10 de octubre del 2009 la presidenta Cristina Kirchner reemplazó la Ley de Radiodifusión 22.285, que había sido creada en 1980 por la dictadura militar, por la Ley 26.552 de Servicios de Comunicación Audiovisual.

La Ley de Medios, el martes 29 de octubre, después de cuatro años, fue declarada constitucional en todos los artículos, por la Corte Suprema de la Justicia de la Nación. Propone la regulación de los servicios de comunicación audiovisual, radio y televisión de todo el país, es decir, establecer un control sobre el mercado para que no existan medios que tengan poder hegemónico sobre qué, cómo, dónde y cuándo comunicar e informar. 

Periodismo en Redacción dialogó con profesionales de los diferentes medios de la ciudad de Bahía Blanca, entre ellos Marcelo Rapetti, coordinador del informativo de Canal 7, perteneciente al grupo Clarín.

PeR:- Para Usted ¿Qué significa la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual?

Rapetti:- Es una Ley para regular los medios en la Argentina, desde lo objetivo, hoy por hoy está más dirigida a la pelea de Clarín y el gobierno que a la regulación concreta de los medios.

PeR:-  ¿Le cambiaría o agregaría algún artículo? ¿Sobre qué?

Rapetti:- Mas allá de lo que es la redacción exacta de la ley, acá tiene que ver con la posibilidad de  aplicarse, me parece que lo teórico es una cosa y lo práctico es otro. Habla sobre la inclusión de los medios pequeños en la Argentina, y me parece que no volcó  bien  la manera de  sustentar a esos  medios, que es muy complicado. Para distintas organizaciones, poder  tener un medio que sea pago, por lo menos que genere puestos laborales concretos y pagos, y que no sea cuestión de voluntad, sentarse y hacer un programa de radio. Creo que habría que vincular mucho mejor la letra fría con lo que pasa en la realidad.

PeR:- Teniendo en cuenta que la ley esta constitucionalizada ¿Siente que puede llevar a perjudicar su libertad de expresión?

Rapetti:-  Lo que se plantea como una posible traba de la libertad de expresión es que al haber medios más chicos, muchas veces puedan quedar sujetos a la publicidad estatal como para poder subsistir, esto puede llegar a ser un inconveniente, teniendo en cuenta que no todos los medios tienen capacidad de sustentarse fuera de lo estatal. 

PeR:-  En estos cuatro años de retraso para la aplicación total de la Ley de Medios, ¿Se han realizados cambios dentro del medio en el que se desempeña, o recién ahora comenzarán con las reformas?

Rapetti:-  Lo que pasa es la ley está vigente desde el momento de la aprobación, eran cuatro artículos que se estaban discutiendo, y sí, se han hecho algunos pequeños cambios que tienen que ver con las tandas publicitarias bien marcadas. Se han estado cumpliendo todos los artículos que estaban vigentes en la ley, y es el medio que más cumplimiento tiene en Bahía Blanca.

PeR:- ¿Considera que esta ley es una puerta abierta al crecimiento para los medios pequeños?

Rapetti:- No, no más que antes, acá el tema es cuestión económica, un medio pequeño va a subsistir si le puede pagar al productor, al periodista. Una ley no hace que esto pueda ocurrir de manera automática.

LA CORTE SUPREMA DECLARÓ CONSTITUCIONAL LA LEY MEDIOS

Por Oscar Fioroni

Tras 4 años de remisión y aplazamientos, el pasado 29 de octubre la Corte Suprema de Justicia de la Nación resolvió a favor de la constitucionalidad de la Ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual. Esta nueva legislación ya estaba en vigencia desde el 10 de octubre de 2009 promulgado por el Poder Ejecutivo, reemplazando la vieja Ley de Radiodifusión 22.285 firmada durante la dictadura militar.
Desde el momento de su aprobación comenzaron las polémicas sobre cómo afectaría esta ley a los medios de comunicación.
Periodismo en Redacción dialogó con Luis Hernández, Director Ejecutivo de la Radio Mega FM 97.5 de la ciudad de Punta Alta.
¿Qué opina sobre la Ley de Medios?
Era algo que esperábamos los que tenemos muchos años de radio, porque con la otra ley era imposible realizarse. Fuera de lo que es la ley, en estos 8 o 10 años se había avanzado mucho desde una FM donde hubo apertura de algunos concursos.
Muchas radios habían podido obtener su legalidad, otras lo habían hecho representando a grandes medios, y en realidad la radio pertenecía al grupo tal. Durante muchos años, la gente se había querido legalizar pero no había ley para ello; por otro lado, como es el caso de Punta Alta tocó un tema muy importante, que es el caso de la Cooperativa Eléctrica que tuvo que poner un cable y derivaciones para tener lo que hoy la ley de medios ha legalizado.
Una cooperativa que da luz a 60.000 habitantes de Punta Alta y a la Base Naval de Puerto Belgrano, no podía tener televisión por cable a su cargo, esto era una incoherencia que respondía a los grandes intereses que defendía la dictadura. Esto era una cuestión que se debía resolver, no podíamos estar con una ley que se había firmado en esa época. 
La ley es muy amplia y abarcativa pero era necesario una nueva, para defender la pluralidad de opinión que hoy es respetada, en cambio, antes cualquiera te podía cerrar la radio. 
¿La ley viene a desmonopolizar los medios?
Sí, esta ley viene a desmonopolizar. Antes había una persona que te decía vos sí vos no, las legalizaciones se hicieron a cuenta gota, el resto de ellas, anterior a este gobierno, se hicieron a caballo del Grupo Clarín. Tenían 40 radios a su disposición entonces tenían una radio en Punta Alta, Dorrego, Bahía Blanca o Comodoro Rivadavia, pero siempre dependiendo de los grandes medios.
Así también pasó con otros medios como La Nación, La Nueva Provincia y el resto no, te hacían decretos donde vos no podía legalizar, sino te lo hacían, pero esto duraba 2 años. Venía un decreto que derogaba el que estaba vigente y se volvían a realizar más carpetas, ahora las reglas están claras.
¿Cómo afecta la ley a los medios más pequeños? 
Esta favorece a los medios pequeños porque hoy tenemos una ley que nos exige y nos protege como toda ley, te da deberes y derechos, hoy tenemos derechos y cumplimos con los deberes. Cumplir con los deberes que nos marcan con las pautas publicitarias que debe tener tanta cantidad de minutos, cumplir con ciertas pautas. Estamos avalados por una ley, ahora sabemos a qué atenernos si no cumplimos con la ley.
¿Qué considera que tiene de bueno o malo esta ley? 

Toda ley es positiva porque se votó en un Congreso, seguro que habrá muchas cosas por mejorar seguro pero de malo no puede terne nada. Después los que hablan de un lado o del otro es discutible tanto la que la pondera desde el punto de vista del gobierno como los que la critican por parte de los grandes monopolios.Partamos de la base de que todo lo que se firma en la democracia es bueno, un Congreso la puede mejorar y la pude cambiar, pero nunca va a ser como una ley que la hizo una junta militar.

  

Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual
Por Alex Lagos

La Corte Suprema de Justicia declaró la constitucionalidad de la ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual. La norma establece la regulación de licencias y desinversión de medios de comunicación.
Periodismo en Redacción consultó al reconocido periodista Luis Giambartolomei, que trabaja en el canal Somos Bahía y conductor de los programas Actualidad Whitense y Villa Mitre la Ciudad, entre otros.

PeR - ¿Qué opinión tenes sobre la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual?
Luis Giambartolomei – Leí exclusivamente los artículos referidos a la actividad que yo desarrollo, porque tiene que ver con el periodismo y producción independiente que nosotros hacemos. La ley tiene artículos interesantes, fundamentalmente a aquellos que se refieren a la amplitud de tener la opinión de mucha gente a través de distintos medios de comunicación. Se le da la posibilidad de tener un medio, una radio, una fm a distintas instituciones, sociedades de fomento, universidad. Pero de todos modos creo, el hecho de haber 300 fm terminan escuchándose 2 o 3, porque el espectro radial no es para tantas radios que uno pueda escuchar.
La ley ha sido hecha por gente que publicitariamente no está al tanto de cómo se comercializa un programa por productores independientes, que es lo más importante que necesita porque sin publicidad es casi imposible de hacer. En ese sentido fuimos perjudicados, ya que la publicidad se achicó de 12 minutos por hora a 8, es decir, más costo de lo habitual.
Toman la gente como neófito del tema. ¿Qué sentido tiene poner en la placa “inicio de espacio publicitario”, “final de espacio publicitario”?, ahí te das cuenta que la gente que hizo la ley, no tiene ni idea de cómo se maneja lo publicitario.
La ley está bien, pero hay temas que no se adaptan a la realidad. Quiero aclarar que no estoy de acuerdo en cuanto a los monopolios periodísticos, pero la ley se hizo claramente para combatir a Clarín. Existen otros grupos, que son afines del gobierno, pero a la vez, no los tocan.

PeR - Con respecto a Clarín, que pidió medidas cautelares sobre los artículos 41, 45, 48 y 161, ¿Usted cree que son constitucionales?
L.G - No estoy en condiciones de responderte eso, es muy profunda ya que debe decirlo un constitucionalista. De todos modos, las leyes están para cumplirlas y lo que dicta la Constitución es para cumplirlo. Ahora, no sé si la Corte Suprema dijo que es constitucional porque le conviene al gobierno.

PeR - ¿Se dará una pluralidad de voces como se dice?
L.G - Creo que sí. Al menos eso dice la ley, que le dará posibilidades a todo el mundo de opinar a través de un medio de comunicación. Pero reitero, el hecho de haber muchas fm, no quiere decir que se escuchan todas, en todo caso serán un 15% que se sintonizarán, el resto pasa desapercibido.

PeR - En tanto a lo mediático, como se dio desde el 2009 hasta acá, ¿Generará un gran impacto social?
L.G - No. Por allí hay sectores determinados, que en un barrio se escucha tal fm porque al dueño lo conoce la gente, pero eso queda ahí. No termina siendo masivo e interesante para escuchar.

PeR - ¿Cambiará el rol del periodista?
L.G - Para nada, si nos fijamos lo que dice la ley, se menciona solamente dos veces la palabra “periodista”, es más, viene acompañada de “producción publicitaria”. Claramente es un tema empresarial. El periodista va a estar en contra o a favor del gobierno de turno, con esta ley o con cualquier otra, lo estuvo antes y lo va a estar ahora.
Es como todo, la radio que está en contra de un sistema, va a tener a un periodista que hable mal de ese sistema, y del otro lado, se dará lo mismo. Fue y siempre será así.
Lo que va a determinar esta ley será sí el empresario se adapta a lo que dice la ley. La ley no cambiará el rol del periodista, sí otras voces en otros medios, que se crearán y tendrán su piso de legalidad, pero no más que eso.



Georgina Borges “No estoy ni a favor ni en contra”.
Por Ricardo Aramayo

Georgina Borges

Después de cuatro años de debates sobre la implementación de la Ley de Servicio de Comunicación Audiovisual la cual establece pautas que rige en el funcionamiento de los medios radiales y televisivos de la República Argentina, el pasado 29 de octubre, la Corte Suprema de Justicia declaró la constitucionalidad de la misma. Una ley que aun da mucho que hablar.
En esta oportunidad, Georgina Borges, reconocida y destacada periodista local del Canal 6, quien con solo dos años en el canal logró tener un gran prestigio en los medios convirtiéndose en una de las referentes en la zona, nos expresa su opinión sobre este tema.
Periodismo en Redacción- Se habla mucho de que esta Ley es un tipo de estrategia por parte del Gobierno para controlar los medios ¿Cuál es tu postura al respecto?
Georgina Borges- Lo que pienso sobre la ley de medios, es como ponerse la camiseta de uno de los equipos deportivos que si me gusta dicha ley soy Oficialista y si no soy del grupo Clarín, y quizás es lo que están haciendo los medios, lo están mediatizando mucho y están jugando mucho con la gente en vez de explicar realmente lo que significa la Ley de Medios. No estoy ni a favor ni en contra, hay cosas que están buenas, como por ejemplo la posibilidad que me brindó la ley de medios al poder trabajar en un canal de aire, que me permitió obtener la licencia ya que antes se complicaba mucho para obtenerla. Por otro lado, no estoy de acuerdo en algunas cosas que creo que se deberían modificar como la sustracción del 35% del mercado a Clarín, me parece que tendría que ser un poco menos por que le quitó la mayoría del poder que tenía. Considero que la Ley de medios es funcional si hay algún tipo de modificación de por medio, que eso va a llevar muchísimo tiempo.

PeR- ¿A quién crees que esto le beneficia más?
G.B.- Obviamente al Estado (sic). Porque el mensaje que se está brindando a la gente es que en la gran mayoría de los canales de televisión es que están todas las cosas excelentes, el desempleo va decreciendo. La gente no tiene posibilidades de dudar si la gran mayoría de los canales están diciendo el mismo discurso. Si habría más voces, por ejemplo, aumentado la mayor cantidad de licencia que pueda tener Clarín, la gente podría dudar tanto de lo que dice el Estado (sic) como lo que dice Clarín.

PeR- ¿Cómo cambiaría, a nivel local, con la Ley?
G.B.- Estoy segura que los cambios se sentirán más en Buenos Aires, acá no varía mucho. De todas maneras puede que brinde más espacios como los que tenemos nosotros para que gente pueda trabajar porque obviamente lo que genera esta ley es la posibilidad de que más gente joven puedan entrar en diferentes canales, que no sea tan cerrado y que crezca con respecto a nuevas radios, nuevos canales de televisión, inclusive se puede trabajar en algún canal del Estado solo para tener experiencia. Creo que en estos aspectos puede que beneficie más a Punta Alta pero tampoco va a ser un crecimiento enorme ya que la ciudad es muy limitada. Entonces, como te decía, los beneficios se darán más en Buenos Aires.